Một vụ cháy xe sang xảy ra tại bãi giữ xe một chung cư cao cấp ở TP.HCM cách đây vài năm đang thu hút sự chú ý trở lại khi phiên tòa xét xử vụ việc được lên lịch trong tháng 4 này.
Đây không chỉ là câu chuyện bồi thường thiệt hại, vụ việc còn đặt ra hàng loạt câu hỏi pháp lý liên quan đến trách nhiệm của nhà sản xuất, người sử dụng và các bên liên quan trong chuỗi cung ứng và dịch vụ bảo hành xe hơi.
Diễn biến vụ việc
Chiếc xe có giá trị hơn 5 tỷ đồng được chủ nhân xác nhận vẫn còn trong thời gian bảo hành chính hãng.
Vào thời điểm xảy ra sự cố, xe đang đỗ tại tầng 2 bãi xe chung cư thì bất ngờ phát hỏa.
Lực lượng bảo vệ tòa nhà nhanh chóng có mặt và dùng nước dập lửa. Tuy nhiên, do hệ thống điện bị ngắt hoàn toàn, họ không thể mở được cửa xe hay nắp capo.
Ngọn lửa bùng phát trở lại và chỉ được dập tắt sau nhiều nỗ lực. Xe sau đó được Công an TP.Thủ Đức niêm phong để phục vụ điều tra.
Kiểm tra hiện trường: Cháy từ khoang máy, nguyên nhân liên quan điện
Ngay sau vụ việc, đại diện hãng xe, đơn vị bảo hiểm, công an cùng chủ xe đã có mặt để tiến hành kiểm tra thực tế. Báo cáo cho thấy toàn bộ khoang động cơ bị thiêu rụi.
Kết quả điều tra sơ bộ từ phía cơ quan chức năng xác định vụ cháy phát sinh do sự cố liên quan đến hệ thống điện.
Dựa trên kết luận này, đơn vị bảo hiểm đã chi trả gần 2,9 tỷ đồng, tương ứng giá trị còn lại của chiếc xe trước thời điểm gặp nạn.
Hãng xe xác định nguyên nhân khác
Trái ngược với kết luận của cơ quan điều tra, phía hãng xe lại đưa ra một hướng lý giải khác. Họ cho rằng vụ cháy có thể do chuột hoặc các loài động vật nhỏ chui vào khoang máy, gây ra hiện tượng chập cháy.
Theo hãng, sau gần một tháng xe bị để ngoài trời và được bàn giao lại từ công an, họ phát hiện trong khoang máy có dấu hiệu của lá cây, rác và xác động vật.
Đây được xem là căn cứ để khẳng định nguyên nhân cháy xuất phát từ yếu tố môi trường bên ngoài, không thuộc phạm vi lỗi kỹ thuật hay trách nhiệm bảo hành.
Phiên hòa giải căng thẳng
Tại phiên hòa giải tại tòa án, cả hai bên đều giữ lập trường riêng.Phía chủ xe khẳng định xe đang đỗ, đã tắt máy hoàn toàn, không có bất kỳ cảnh báo kỹ thuật nào trước khi cháy.
Họ cũng cho biết đã liên hệ với tổng đài hỗ trợ khẩn cấp của hãng nhưng không được phản hồi kịp thời.
Chủ xe cho rằng những dấu hiệu vật thể lạ trong khoang máy chỉ xuất hiện sau khi xe đã cháy và bị để ngoài trời nhiều ngày, do đó không thể là nguyên nhân gốc gây cháy.
Trong khi đó, phía hãng xe kiên định cho rằng chuột gây chập điện và từ chối nhận trách nhiệm kỹ thuật.
Trách nhiệm thuộc về ai khi xe cháy trong điều kiện bình thường?
Vụ việc làm dấy lên tranh luận rộng rãi: Khi một chiếc xe hiện đại, còn thời hạn bảo hành và đang đỗ trong tình trạng không hoạt động bất ngờ bốc cháy, trách nhiệm nên được phân định như thế nào?
Theo nguyên tắc, nhà sản xuất có nghĩa vụ đảm bảo sản phẩm an toàn trong điều kiện sử dụng thông thường.
Tuy nhiên, các tình huống bất khả kháng từ môi trường như chuột cắn dây điện lại thường không được quy định cụ thể trong điều khoản bảo hành.
Do không đạt được thỏa thuận tại phiên hòa giải, Tòa án đã quyết định mở phiên xét xử chính thức vào ngày 25/4 tới.
Vụ việc hiện vẫn thu hút sự quan tâm không chỉ bởi giá trị tài sản liên quan mà còn bởi những khía cạnh pháp lý quan trọng: từ trách nhiệm bảo hành, nghĩa vụ hỗ trợ khách hàng, đến việc xử lý các rủi ro ngoài mong đợi với sản phẩm công nghệ cao.
Mai Hương
